Saturday, April 27, 2024  

華人今日網 chinesedaily.com
  中國日報 台灣時報 電子報 房屋出租 求才招聘 房屋裝修 二手車
  南加社區新聞 吃遍南加 玩遍南加 南加人物 華商大全 FB好友 LINE好友
 

 

搜尋
股票
天氣
體育
銀行
購物
航班查詢
電子郵箱
健康
星座運勢
分享好友
社群網站
我的設定

分享好友

歐巴馬限排政策 美最高院阻止


（華盛頓二十九日電）美國最高法院周一推翻了歐巴馬政府最雄心勃勃的環保措施之一，該措施旨在限制燃煤發電廠汞及其它有毒污染物的排放。

行業團體及約20個州對美國環境保護局（Environment Protection Agency，簡稱EPA）控制排放的決定提出挑戰，稱該機構沒有考慮其規則會帶來的懲罰性成本。

《清潔空氣法》(Clean Air Act)要求規則需是「適當和必要的」。挑戰方認為，環保局在沒有先做出成本效益分析的情況下，就決定控制排放，違反了法律。

環保局回應說，機構在做出要控制排放的初步決定時，無需考慮成本問題。但該機構補充說，在後來制定排放標準時考慮了成本，而且不論如何，收益都遠遠大於成本。

雙方對所涉及的成本和收益有非常不同的理解。行業團體說，政府為得到約600萬美元的收益，強加了每年高達96億美元的成本。環保局則稱，這些成本產生了數百億美元的收益。

最高法院對14-46號案、密西根州訴環境保護局(Michigan v. Environmental Protection Agency)的判決對環保人士來說是個挫折。

在2014年6月結束的最高法院開庭期裡，大法官受理了有關其他兩組環保規則的案件，一個旨在限制發電廠的污染跨州排放，另一個旨在減少導致地球變暖的溫室氣體的排放。環保局贏了第一個案子，並在第二個案子上取得了很大程度的勝利，雖然最高法院當時曾表示，它仍準備對環保局的控制權做出限制。

最高法院周一的決定推翻了哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院的判決，該判決裁定，環保局對《清潔空氣法》的解釋是合理的。

巡迴法院法官朱迪斯·W·羅傑斯(Judith W. Rogers)代表多數派意見在判決書上寫道，「EPA把其『適當和必要的』注意力集中在與公眾健康危害有關的因素上，而不是行業反對控制排放的理由、即控排成本高這個因素上，是合乎道理的做法。」

法官布雷特·M·卡瓦納夫(Brett M. Kavanaugh)在反對意見中寫道，從上下文來看，該法律對考慮成本的要求「是常識、俗言與慣例之事」。

[Back]

聯繫我們