|
總督察指原審官犯錯 不應接納TVB片呈堂
（香港報導）七警於傘運期間在金鐘添馬公園暗角毆打曾健超，被判監兩年，七警早前獲准保釋等候上訴。上訴庭昨率先處理七警案首被告、總督察黃祖成的上訴許可，黃一方質疑控方從未傳召拍攝打人片段的無綫攝影師；在未證明片段源頭下，原審法官卻用錯法律準則、錯誤接納片段呈堂，又謂本案意義重大，有助釐清網上片段的呈堂標準，將影響明年暴動案審訊。
法官聽罷雙方近3小時陳詞後，押後裁決。黃祖成（50歲）是七警中職位最高的被告，據了解，他最先預備好上訴理據，其餘六警最近已先後向法庭提交詳盡上訴理據，正等候排期。
雙方均派出英國御用大律師對壘，黃由Tim Owen代表，律政司則由Jonathan Caplan代表。黃一方指出，事主曾健超未能成功認人，上訴人於警誡下沒有招認，涉案無綫片段是關鍵證據。然而影片僅從網上下載，並非新聞原帶，亦無攝影師作供證明片段屬真確及沒受干擾。黃一方指出，原審法官用錯法律原則和標準，用極低門檻接納影片呈堂，應該用較嚴格的標準。
稱呈堂影片非新聞原帶
上訴庭副庭長倫明高提到，律政司曾在警方調查本案期間入稟高院，要求無綫交出原片協助警方調查，但法庭基於保障新聞人員及新聞自由，判律政司敗訴，反問黃一方，既然這些憲法權利在調查階段要保護，難道在審訊期間就不用保護？
黃一方續指，明白法庭需平衡新聞自由及公平審訊原則，無綫拒絕交出原帶，單靠新聞製作經理黃廣海聲稱片段為真，辯方變相無法挑戰片段真偽。上訴庭副庭長倫明高反問，為何原審時無人向法庭申請，頒令無綫交出影片？黃一方承認無人提出，但強調這個法律爭拗意義重大，會影響將來刑事案程序，包括明年暴動案審訊。
黃一方重申，即使控辯雙方無申請要求原帶，法官亦可「採取主動」運用酌情權索取證供。倫官反問，能否舉出案例，說明法官曾這樣用權？惟上訴方未能舉例，倫官便說上訴方說法似是「馬後炮」，原審時控辯雙方均由資深大律師代表，要求法官主動索取證供，做法罕見。
律政司回應指案件簡單直接，不涉法律觀點。有案例指出控方只要證明片段是表面真確，及有環境證供佐證，即使不是新聞原帶也可呈堂；原審時曾健超供稱片段與記憶相符，片段拍到曾鎖上手銬被帶到暗角毆打的情況，已滿足呈堂要求。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
上訴庭昨率先處理7警案首被告。