|
（台北二十日電）針對台灣允許保險公司投資債券可用替代評等機制，將造成隱含風險，甚至可能影響保險公司RBC計算，金管會19日提出二點反駁。
保險局官員表示，一是保險業在投資次順債的監理上分國內、國外，對於「發行體信用評等」、「債務發行信用評等」並沒有誤用；二是目前保險業投資國內次順位金融債券的比重僅占可運用資金1.6％，影響RBC有限。
金管會副主委鄭貞茂指出，中華信評在去年11月時就向金管會提出發行體信用評等與債務發行信用評等是不同的信用風險評估、無法相互替代。
中華信評還認為，以發行體評等取代債務發行評等，會導致投資人低估其投資部位的隱含風險，同時，也開啟了一處漏洞，讓投資人可以降低其對次順債部位的資本計提。
但鄭貞茂表示，會投資次債的主要是保險公司，因此當時就請保險局委託保發中心研究，但若是以後發債都要有信評，對發行機構來說也會提升成本、影響發債意願，因此在監理必要性及兼顧市場接受度下，看是否需要調整法規。
保險局副局長蔡麗玲指出，投資國外次順位金融債時，因為比較沒有相關資訊，所以會要求一定要符合一定信用評級。
但在國內金融業資訊揭露透明的情況下，投資國內金融債券時沒有信評的要求，只是RBC計提時有順位：金融債券信用評等、金融債券發行銀行信用評等，若無法取得投資標的之信用評等等級者，則按最低評等等級所對應的數值作為風險係數。
蔡麗玲指出，國內銀行體質佳，若每次發債都要做信評將拉高發債成本，且國內保險業在投資時也會做嚴謹的評估，加上截至2017年11月底國內保險業投資國內次順位金融債比重僅占可運用資金的1.6％，影響RBC有限。
但她也表示，對於中華信評的示警，將會納入107年RBC制度的總體檢討，請保發中心研究是否有修法的必要。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
