|
在有關貧困的辯論中，批評者認為政府援助使人不思進取，且讓國家難以負擔。在對這一問題深入瞭解之後，不得不承認，這些人說得有些道理。以下五項公共福利項目靡費甚巨，正將我們變成一個「索取者」之國。
首先，針對私人飛機的福利補助。美國向擁有私人飛機的巨富們提供三種補助：加速稅款沖消；以購買私人飛機是出於安全考慮為由，規避個人受益稅項；使用空管的服務，那是由坐民航的傻瓜支付的。
當喬治·W·布希(George W. Bush)政府中的左翼試圖終止這個耗資巨大的項目卻沒能成功時，他們這樣說道：「一家四口進行一次廉價旅行，就是在贊助CEO們乘公務機出行。」
這些巨富們在揩政府的油。難道我們的縱容不會讓他們的性格變壞？難道他們就不會對這種福利文化上癮，甚而為他們的遊艇要求補助？哦，等一下……
第二，針對遊艇的福利補助。減免按揭利率是為了鼓勵中產階級居者有其屋。但其範圍卻已擴展到為購買海灘別墅甚至遊艇提供補助。
與此同時，針對美國最貧困人口開展的公共住房項目，其資金卻在去年遭到大幅削減。那麼這樣吧，我們讓無家可歸者住進那些由公共資金贊助的遊艇，怎麼樣？
第三，針對對沖基金和私募股權公司的福利補助。美國稅務體系最令人髮指的一個漏洞就是「附帶權益」，允許收入最高的人繳納微不足道的稅款。他們能夠神奇地將他們的勞動所得收入重新劃為資本利得，因為此項稅率較低（今年最高為23.8%，而勞動所得稅的最高稅率則是39.6%）。
讓我們按照勞動所得稅的稅率來為資本利得徵稅吧，在羅納德·雷根(Ronald Reagan)總統這個臭名昭著的資本主義禍害的治下，我們就這麼做過。
第四，針對美國最大銀行的福利補助。美國那些太大而不能倒閉的銀行可以以超低利率借款，因為政府暗中承諾對它們施以援手。《彭博視點》(Bloomberg View)去年統計發現，這相當於納稅人每年向我們最大的10家銀行進行830億美元的補助。
歐巴馬總統提出了一項銀行稅來對這種補助加以限制，今年資深共和黨議員戴維·坎普(Dave Camp)也對這一建議表示支持。而大型銀行則瘋狂地進行遊說來保住它們的補貼。
第五，美國市、縣、州給予企業的大量福利補助。一年多以前，《紐約時報》的路易絲·斯托里(Louise Story)經過計算發現，美國每年向公司提供逾800億美元的補助，主要為了鼓勵它們在當地開展業務。（利益衝突警示：紐約時報公司[The New York Times Company]也是一家從市級、州級政府拿到數以百萬計美元的公司。）
你明白我的意思了吧。我們所說的是政府福利項目的不可持續性，以及這給人們行為可能帶來的破壞性影響，這些是實實在在的問題。為了支持單身母親而推出用意良好的項目，可能會錯誤地激勵她們保持單身，或者說提供給一名貧窮兒童的補助金，可能會被錯誤地用來購買毒品。讓我們承認，幫助他人相當複雜，充滿不確定性和瑕疵，需長期努力。
但是，可能因為我們如今擁有美國歷史上最富有的國會，第一次出現國會多數成員都是百萬富翁的情況，我們因此有了一場一邊倒的討論，只要求削減對窮人的公共補助，而罔顧對富人的公共補助。而一邊倒的討論就帶來了一邊倒的、短視的政策。
當蓋洛普(Gallup)調查發現，有將近五分之一的美國家庭2013年在飲食支出上遇到困難時，我們正在削減一種食品補助－－食品券。與此同時，我們卻無視每年為企業用餐和娛樂提供的逾120億美元的稅收補貼。
沒錯，偶爾的確會發生食品券不當使用的情況，但任何熟悉這一問題的人都知道，企業對食品補貼的濫用要嚴重得多。每當高管拿著公司的錢趕赴熱辣的約會，大吃大喝之時，普通納稅人就在幫著買單。
那麼就讓我們現實點。為了制止濫用，我們的首要目標不應該是那些加入營養計劃的貪吃的嬰兒，而是坐著公共資金補貼的灣流(Gulfstream)公務機的巨富們。
針對窮人的補助不論有多少瑕疵，的確實實在在地減少了飢餓、減輕了痛苦，並創造了機會，但給富人的補助卻導致更多的私人飛機和遊艇。那我們是更願意補助機會還是遊艇呢？究竟是哪種補助需要嚴加審查呢？
包括俄克拉荷馬州參議員湯姆·科波恩(Tom Coburn)在內的一些保守派看出了這一點。他已經提出，「向百萬富翁發放荒唐可笑的補助凸顯福利系統和稅法急需改革，這類補助需要減少。」
歸根結底，除了浪費的考慮，我們也不想寵壞了超級富翁們，更不想讓他們不思進取。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
