|
反修例首宗暴動抗辯定罪 官：警爆痱滋微不足道
（香港報導）去年6月26日大批示威者包圍灣仔警察總部，一名地盤工人（現年26歲）涉追打一名便衣警員令其口中痱滋爆裂，早前否認各一項暴動罪及襲擊致造成身體傷害罪，案件昨日在區域法院裁決。法官郭啟安不接納被告自衛之說，並指被告參與襲擊的一刻，已經作出破壞社會安寧的行為，將非法集結演變成暴動，故裁定暴動罪成；此案成為反修例運動中，首宗抗辯經審訊被裁定暴動罪成案件。
襲擊致傷罪脫 官斥無必要控此罪
此外，郭官裁定被告襲擊致造成身體傷害罪不成立，交替控罪「普通襲擊」罪成；他又指痱滋爆裂並非法庭常見的身體受傷，甚至可說是「微不足道」，批評控方沒有必要以此罪提控，也不符合客觀證據。郭官下令案件押後至9月25日判刑。
交替「普通襲擊」罪成 9．25判刑
被告岑曉麟（26歲）早前否認暴動及襲擊致造成身體傷害兩罪，承認一項不依期歸押罪。法官郭啟安在判辭中稱，當晚數以千計示威者為了他們的政治訴求包圍灣仔警察總部，以雜物堵塞出入口，在外牆噴上侮辱字句，破壞閉路電視，行為極具威嚇性，嚴重擾亂社會秩序，已構成非法集結；而被告承認搬鐵馬及協助遮蓋閉路電視，明顯有共同目的包圍警總。
官不接納自衛：襲擊一刻破壞安寧，集結變暴動
郭官指出，只要任何參與非法集結的人一旦破壞社會安寧，該集結即屬暴動。雖然警員在夏愨道被其他示威者襲擊時，被告仍未參與其中，但當被告參與襲擊的一刻，他已經作出破壞社會安寧的行為，將非法集結演變成暴動。
就案發經過，郭啟安認為被告看見便衣警員張金福被其他示威者追打，便「加入戰團」並出了兩拳一腳；又因張推跌他視為「同路人」的女子，為「報復」而參與追截甚至追打警員，所使用的武力絕對是非法，拒絕接納被告自衛之說，裁定暴動罪成。
未能證實爆痱滋因被告出拳
至於襲擊致造成身體傷害罪，郭官指被告對張金福的武力不合理亦不合法，但張不肯定口腔中的痱滋爆裂是否由被告出拳造成，事後沒有就痱滋爆裂即時記錄在警員記事冊，亦沒有即時拍攝傷勢，法庭不能確定當中因果關係，裁定「引致他人身體受傷」未能被充分證實，但較輕微的普通襲擊罪則罪成。
郭官強調，痱滋爆裂並非法庭常見的身體受傷，情况輕微，甚至可以說是「微不足道」，點名批評控方在此情况下仍控告較嚴重的襲擊引致他人身體受傷，沒有必要也不符合客觀證據。
控方案情指當晚11時許，身穿便服、沒佩戴委任證的便衣警員張金福被臨時召回警總，當時所有入口均被示威者封閉，他在尋找入口期間疑被發現其警員身分，遭包圍、辱罵及掟雜物。其後10至20名示威者在警總正門向張拳打腳踢，被告此時加入追打，其間拳打張右臉及背各一下，並腳踢張一下。
截至今年9月6日，有687人在反修例事件中被控暴動罪。目前有3宗暴動案已審結，兩宗經審訊後被裁定罪名不成立，包括上環暴動案的湯氏夫婦和17歲少女，以及去年國慶日涉包圍黃大仙紀律部隊宿舍的20歲青年林子浩；另外一宗是22歲救生員冼嘉豪承認參與6．12暴動，被判監4年。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
去年6．26包圍警總案，法官在判辭稱，警員張金福（左圖左）當時敵眾我寡，絕不可能愚蠢至試圖攻擊被告或任何人，他只是一直盡快向前跑，無意間撞倒一名女子。法官又指張的證供與片段內容完全脗合，裁定他是誠實證人。被告岑曉麟（右圖）承認曾對張金福施以「兩拳一腳」。