|
（台北二十六日電）政府防疫政策滾動式調整，防疫險理賠爭議頻傳。東海大學法學院長卓俊雄直言，行政機關對民事紛爭不宜介入太多，因每張保單內容不一樣，理應回歸契約約定；而契約相關的民事紛爭最後裁決在法院，各方也無須逼著金管會或保險公司要不要賠，怎麼說都是對另一方不利，主管機關唯一要做的就是監理這些保險公司財務狀況，避免出現賠不起的情況。
卓俊雄呼籲各方都要理性。他說，台灣絕對有足夠的能力處理這些紛爭，因我們走過二○○八年金融風暴等各種危機，消費者相關保護機制也很健全，也有評議申訴管道；日前壽險公會開會討論，多數業者認同住院日額理賠可以採慰問金名義，保戶可領得到，現在要避免的是爭議擴大、影響防疫。
卓俊雄直言，行政機關對民事紛爭不用介入太多，契約相關民事紛爭最後裁決在法院，行政機關要把模糊空間留給法院，不然有行政院、就不用司法院了，雙方對契約內容有爭議，就是交由第三方評議申訴或法院來判決。
另一位學者也認同應回歸契約討論，不贊成主管機關要求保險公司做出超過保單契約的理賠；理由是防疫政策滾動式調整、已破壞了契約原本的信賴基礎，若有一天「嚴重特殊傳染性肺炎」由第五類降至第四類，甚至因「流感化」、更改為「流感併發重症」，到時僅剩不到一％要理賠，保戶也能願賭服輸嗎？
有學者認為，這次防疫險之亂是給金管會及保險公司上了一課，未來開發或審查新保險商品一定得更小心；風險胃納不能只考量商品，還要考慮通路掌握度，銀行代售或保經代通路都是其長期合作的實體通路，因收件到簽約都有滯延期，很難做到說停賣就停賣，才會發生停賣後幾天的量大到吃不下。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
