|
（台北報導）駱姓美女獸醫被控偷吃蔡姓人夫還產下一女，駱女卻搬出大法官解釋，主張配偶權已不存在，且她在懷孕後才得知蔡男已婚，拒賠蔡妻100萬元。台北地院認為，通姦固然已經除罪，卻未否認配偶權的存在，另透過蔡男證詞可知，駱女明知自己是小三仍決定生下小孩，判應賠償蔡妻50萬元。
蔡妻透過律師表示，1996年結婚後育有兩子，丈夫蔡男因銷售醫療器材而結識駱女，駱女卻在明知蔡男已婚情況下，自2020年起與蔡男交往、上床，並產下一女，甚至要蔡男離婚，害她飽受身心煎熬，決定對駱女求償100萬元。
駱女拒賠，並搬出「釋字第791號」解釋，主張蔡妻不因婚姻關係而有支配他方的特定權力，代表蔡妻的配偶權並不存在，況且，她是在懷孕後才得知蔡男已婚，除立刻斷絕往來，也要蔡男正視婚姻問題。
北院指出，大法官在2020年5月底做出第791號解釋（現已改為憲法法庭審理），固然認為通（相）姦行為已經損及婚姻關係中原本應該信守的忠誠義務，但考量並未明顯損及公益，而宣告刑事通姦罪違憲，不再以刑事責任相繩。
但必須注意的是，「釋字第791號」的理由書也明示，婚姻是以夫妻共同生活為目的，且配偶間應互相協力，以保持共同生活的圓滿安全及幸福，顯見並未否認配偶權的存在，因此，如果有人侵害配偶權，要負起賠償責任。
北院也根據蔡男證詞得知，兩人從2020年初開始，發生20次以上性關係，而駱女在首次上床前一到兩個月，曾詢問蔡男婚姻狀況，蔡男也誠實告知已婚，可見駱女明知蔡男已有配偶，仍同意交往、發生性行為，並在懷孕後決定產下女兒。
北院因而不採信駱女自稱是「懷孕後才得知蔡男已婚」的說法，審酌她的最高學歷是碩士畢業，目前經營獸醫院，年收入約150萬元，判賠蔡妻50萬元；可上訴。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
