|
最高院法官 改總統任命
（綜合報導）司改國是會議目前正由各分組緊鑼密鼓討論改革項目，第二分組昨拋出震撼彈，決議落實法院組織金字塔化，未來最高法院、最高行政法院兩個終審法院的法官員額，將從目前九十四人縮減成二十一人，至於終審法官任命權，取消現行司法院長在體制內圈選、任命，改由總統圈選、任命，引發外界質疑「政治力介入司法」、「總統擴權」。
真理大學法律系副教授吳景欽解釋，上訴到終審法院的案件，只要被判「上訴駁回」就是定讞，不能再上訴，且最高法院還可用制訂判例方式，統一法律見解，下級審判決若違背判例，等同違法，終審法院的重要性可見一斑。
94終審法官剩21人
司改國是會議第二分組昨決議，未來將落實法院組織「金字塔化」，亦即讓大量法官投入審理事實的一、二審，身為終審、專責處理法律見解的最高法院、最高行政法院，則大幅降低法官人數，目前此兩法院法官人數共九十四人，未來將減為各十四人、七人，共二十一人。
現行終審法官產生方式，是由司法院長提名足額人選後，交由司法院人事審議委員會審核，通過後才由司法院長任命，若人選遭人審會打槍，司法院長須重新提名。
第二分組召集人、前大法官林子儀表示，根據決議結果，這兩個終審法院的法官產生方式，未來將改由司法院長先提名三倍人選（六十三人），再交法官遴選委員會篩減成兩倍人選，最後陳報總統圈選、任命出二十一位終審法官；至於遴選委員，初步規劃除法官、檢察官外，將加入律師、學者、立委等社會公正人士。
終審法官資格仍比照《法官法》規定，也不設任期，但年滿七十歲須停止辦案；司法院須於配套措施修法完成五年內落實。不過各分組的決議，仍將送交司改國是會議追認。
僅一委員投反對票
第二分組昨有十八名委員開會，扣除主席無須投票，有十六人投贊成票，僅曾任司法記者的透明組織監事王文玲不贊成，王認為，此制度雖讓終審法官的遴選增加民主正當性，「但會不會形成贏得選舉者全拿，行政、司法一把抓的疑慮？」
一名法官表示，二○○八年馬英九首度當選總統時，他的市長特別費案剛好被最高法院判決無罪定讞，馬才得以用清白之身出任元首。「一旦終審法官改由政治任命，未來元首面對自身案件判決結果，將永難擺脫政治、政黨影響的烙印，難使人民相信司法獨立！」
台中也有法官罵：「這不就是控制司法？根本亂了套！搞關係者就可升官，大大打擊基層士氣。」北部也有法官擔憂，未來政治力會介入司法，影響公正性。南部某法官認為，法官受終身職保障，「被總統提名的終審法官，可以一直做下去，終審法院不就成為『實質一言堂』？」
藍委許淑華批評，實在太離譜，蔡總統不能無限擴權，凸顯她就是「女皇帝」。藍委蔣萬安指，法官貿然由總統任命，恐有法官為爭取未來被提名，無形中受總統看法影響審判，嚴重影響司法獨立。綠委蔡易餘說，總統僅扮演圈選角色，政治影響力相對小，但確實不能完全排除政治因素。綠委吳秉叡說，大法官都須立院同意，終審法官只由總統任命「很奇怪」。
最高法院院長鄭玉山也是第二分組委員，昨投贊成票但會後未表示意見。最高法院昨內部意見不一，贊成者認為，法官藉政治任命取得民主正當性並無不可，不過須一併修改終身職保障，否則政黨輪替，新總統無法任命新法官；質疑者指，若總統只任命理念相同的法官，易遭批評政治操縱、掌握個案審判權。
網友批「最強酬庸」
司法院秘書長呂太郎坦言，「這是政治任命，但不是干預司法」，他解釋，司法院提此方案並非獨創，與我國一樣採最高法院與憲法法院分立的國家，終審法官幾乎都是政治任命，包括德法義韓等十九國，「終審法官地位崇高重要，總統代表全國總意志，由總統賦予職務才妥適。」
網友昨大多抨擊此決議是「行政干預司法的典範」，揶揄「法院是總統開的」、「最強酬庸職位」，「以後連關說都不用了，都是自己人。」
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
司改國是會議昨拋出震撼彈！分組決議最高法院法官改由總統圈選任命，遭質疑總統擴權、干預司法。
馬英九的市長特別費案9年前獲最高法院判無罪確定。