|
（綜合報導）大法官前天針對同性婚姻爭議作出釋憲，宣告《民法》只准異性二人結婚、未保障同婚的相關條文違憲，但未指明應增修《民法》還是立專法，後續由立法機關處理。法界認為兩者各有優、缺點，但相較之下，增修《民法》可保障同性伴侶享有比照異性婚姻的權益，對同婚者利多於弊。
律師郭哲宇表示：「專法連草案都沒成形，無法確知保障範圍，修《民法》可明確保障同婚權益。」律師蔡皇其指出，若立出來的專法對同婚保障不足，還可能因違反《憲法》平等權而有違憲疑慮；「法律白話文運動」網站站長楊貴智也認同修《民法》一步到位，但也提出反向思考，認為同性伴侶在社會支持、法律保障等方面比異性伴侶弱勢，如從特別保護的觀點立專法，可能獲得比異性婚更多權益。
收領養子女成問題
至於同性結婚衍生的延續後代、收、領養子女等問題，楊認為不論修《民法》或立專法，連帶都會動到《人工生殖法》等問題。律師游聖佳指出，親等、繼承等規定及攸關收養的《戶籍法》、代理孕母合法化等問題，都是修法挑戰。
高院法官錢建榮指出，大法官表面上尊重立法自由，不指明修《民法》還是立專法，但也宣告若2年內沒搞定法律修定，同性二人可「依《民法》婚姻章規定登記結婚」，意思就是「保障同婚不能低於《民法》對異性婚的保障，既然如此，何須其他法律，增修《民法》就好」。對此，一名大法官語帶禪意說：「橫看成嶺側成峰。」法務部昨表示，會在行政院主導下盡速研擬如何修法。
大法官哽咽提異議
此外，同婚釋憲案由14名大法官審理，其中大法官黃虹霞則提出「部分不同意見書」，提及「手心手背都是肉」，呼籲挺同、反同雙方「珍惜台灣、相互忍讓」。記者昨在司法院前遇到黃，她不願受訪，但哽咽說，下筆寫部分不同意見書時，「內心真的很澎湃」。
|
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
分享至 Google+
Google 書籤
QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
分享至 Facebook
分享至 Twitter
分享至 Plurk
Google Bookmarks
收藏到 QQ 書籤
張貼至 myshare
轉寄好友
LinkedIn
Netlog
Hi5
MySpace
Google+
Weibo
