分享好友 專欄: 美移民政策兩黨角力 太緊或過鬆都非良策 . 王駿一 眾所周知，美國兩大政黨的移民政策南轅北轍，共和黨不但嚴拒非法移民，連合法移民也要攔阻的對象。相對的，民主黨不但歡迎外國移民，連帶的還要保障非法移民，也是不遺餘力。 共和黨的川普總統堅決反對非法移民，不但要在美墨邊境興建圍牆，還要緊縮合法移民的權利。 本月二十一日，聯邦最高法院允許川普政府推進嚴格移民計劃，向有可能申請，甚至只是偶爾和少量使用聯邦醫療補助（Medicaid）、食物券和住房券的福利，就可拒絕他們領取「綠卡」。 二十三日，川普政府便開始執行這項新規，要求任何入境的移民都須自給自足，不致浪費政府資源。換言之，就是不能申請美國政府的福利，這項法規聽起來合情合理。但對過去許多持「綠卡」的移民來說，抵美後便申請聯邦或州政府所發給的福利，似乎是天經地道的事，現在卻不行了。 聯邦最高法院已准許川普政府進一步採行更嚴厲的法規，拒絕持有「綠卡」的移民，因為曾使用政府福利而不能成為美國公民。 美國「三權分立」，行政、立法與司法互相制衡，當行政單位的聯邦政府與各州和地方政府之間有矛盾，或者代表行政最高權力的總統，和國會之間有法律紛爭，都靠司法作出裁判，從地方到巡迴法庭，甚至到聯邦最高法院，定會作出最終判決。但是，代表司法權最高層級的聯邦最高法院，由九位大法官負責，每屆政府都要看大法官之中的保守派或自由派大法官，那一方佔多數，便會形成一方穩操勝算的優勢。目前的聯邦最高法院，保守派大法官佔多數，形成共和黨在政策發生糾紛時，能贏得最終勝利，民主黨由於自由派大法官屈居少數，只好認命，讓川普總統在法律訴訟中順風順水，總是佔有優勢。 共和黨執掌了行政權，在立法權與民主黨各領一個國會，共和黨控制參院，民主黨在眾院贏得多數，平分秋色，而在司法權方面，聯邦最高法院傾向保守派勢力，因此在美國政黨爭鬥之中，共和黨總能勝過民主黨。移民政策在司法最終判決時，往往由共和黨贏得勝利。 本月二十四日，移民局通告即起實施「公共負擔」新政策。重點是低收入者即使不申請福利，恐怕也難來美國。而且移民局對持有「綠卡」，但離境超過六個月的移民，可能會重新審查其資格。「公共負擔」政策由來已久，但過去只有具文，未認真執行，川普政府則嚴格詮釋這項政策，加嚴執法。 美國公民的親屬，申請「綠卡」限制更嚴。移民局基於不讓新移民享受美國福利，針對申請「綠卡」案件，不但要求擔保人提供資產與所得資料，擔保可以負擔所申請來美親屬的生活，如今進一步要求申請者提供擁有資產的訊息。 川普一月份曾表示，要擇優引進外國移民，改變目前親屬移民佔多數的政策。他強調，新的移民政策將改為引進有技能、說英語的勞工，取代那些低教育水平的移民，並關閉讓外國人輕易申請政治庇護的大門。 川普說，目前合法移民中的百分之六十六，是根據「隨機」抽籤來美的。根據他的規畫，未來，對申請移民的外國人，將以考量其能為美國經濟做出多少貢獻為準，有一套分數系統作業，以吸引「頂尖人才」。 川普稱，「最大的改變，是引進更多有技能的移民，從目前只有百分之十二，提升為百分之五十七，甚至能有更高的比例，就更佳。」川普提議，移民將被要求學習英語，並在入籍前通過公民考試。 他還針對他所說濫用國家庇護制度的問題，他說，這項制度只是努力地因應大量中美洲人，他們說生活在世界上最危險的國家，他們要逃離幫派暴力。 作為「移民國家」的美國，多年來都以其是「種族大熔爐」，美國得到發展，成為世界最強大的國家，如今要對移民緊縮大門，那是和美國立國精神相違背的。 眾院議長裴洛西反對歧視移民的計畫，她說，這是「提出便死亡」的計劃，並非嚴謹的提案。 裴洛西質疑，「他們是說，在我們國家移民歷史之中，大多數來美的移民都沒有工程學位，難道說，他們就都沒有功勞嗎？」 加州的國會眾議員葛麥斯說，川普的移民計劃十分無知，它反對我們的價值觀。 康奈爾大學法學院教授，移民專家耶魯-洛爾說，川普的提議，有一些想法值得考慮，但是，在解決移民體系中更廣泛與複雜問題上，這些提議卻是不完整，國會不可能認真看待它。 平心而論，民主黨的移民政策，連非法移民，甚至犯罪的非法移民，都加以「庇護」，那也值得商榷。而且，非法移民獲得權益，已排擠到合法移民的權益，亦應檢討。 上一則： 下一則：

[Back]